开云(中国)KAIYUN·官方网站 “小黄鸭”著述权之争|广东高院：“核桃小鸭”不组成著述权侵权

核桃小鸭B.Duck

广东高院对“小黄鸭”著述权之争作出终审判决开云(中国)KAIYUN·官方网站

羊城晚报全媒体记者董柳，通信员潘玲娜、李艳报谈：“B.Duck（小黄鸭）”与一只叫“核桃小鸭”的黄色小鸭，因为著述权“闹”了起来。记者26日从广东高院获悉，德盈商贸（深圳）有限公司诉杭州硬核桃文化筹办有限公司、深圳市高意好意思陈空间科技有限公司著述权权属、侵权纠纷上诉案二审判决已奏效——“核桃小鸭”与“B.Duck”不组成本体临近似，不组成著述权侵权，判决驳回上诉，防守原判。

“B.Duck”又称小黄鸭，是森科公司2005年创作完成，之后期骗在不同的居品类别上，其形象受到包括中国、日本等国公众的泛泛宽宥。德盈公司是森科公司在中国大陆地区授权的作品许可使用东谈主。“核桃小鸭”有关形象的职权东谈主为禧冠公司。2017年7月，硬核桃公司在禧冠公司的基础上委派策动师创作出“核桃小鸭”。2019年6月，硬核桃公司授权高意好意思陈公司在茂名东汇城举办“核桃小鸭主题授权展”。德盈公司诉至法院，申请判令硬核桃公司、高意好意思陈公司住手骚扰“B.Duck”好意思术作品著述权的行径并抵偿亏本50万元。

一审法院以为，“B.Duck”与“核桃小鸭”的正面、后面及侧面在视觉按捺上存在彰着相反，策起程分不同，策动理念也有较大相反，二者不是本体性同样的作品。硬核桃公司与高意好意思陈公司举办“核桃小鸭主题授权展”不组成侵权，德盈公司的抵偿申请无法律依据，判决驳回德盈公司的诉讼申请。德盈公司抵抗，上诉。

二审法院以为开云(中国)KAIYUN·官方网站，经比对，“核桃小鸭”与“B.Duck（小黄鸭）”除作品使用的颜料调换除外，鸭子的五官、情愫、行为、身型均透顶不同。“核桃小鸭”与“B.Duck”天然均所以拟东谈主化手法创作出的卡通小鸭形象，但创作手法属于想想鸿沟，任何东谈主不得进行把持。两者的创作家以不同的构图、颜色、线条等好意思术元素进行不同的艺术抒发，并最终变成格调迥异的好意思术形象。“核桃小鸭”与“B.Duck”调换之所在以黄色暗示鸭子的身躯、以橙黄色暗示鸭子的嘴与腿脚，同样之所在以访佛的“水蜜桃”神态塑造头型；但上述调换或同样抒发早在新加坡橡皮鸭等在先作品中照旧出现，并非“B.Duck”始创。“核桃小鸭”与“B.Duck”不组成调换或本体临近似，不组成抄袭。